“钉子户”催生了物权法？
王长华
    正如孙志刚之死导致了《收容条例》这一明显的不合时宜的“恶法”被废止一样，物权法的诞生，其间也饱含了不知多少所谓“钉子户”的辛酸和眼泪。
    其实，“钉子户”这个称谓，绝不是“钉子户”他们自封的桂冠。相反，人们从这个称呼里，却读出了侮辱和歧视。试想，祖祖辈辈谋生在某一座城市的某一个角落。突然有一天，却被政府或者代表政府的某一权威部门宣布，为了“公共利益”，你所居住的这个住宅地要被政府征用，且语气不容商量，给的补偿也仅仅是象征性的，根本无法在异地再修筑个遮风避雨的所在。于是，抗争、愤怒、不满，拒不搬迁——“钉子户”在当代中国，就是这样被制造出来的！接下来，是代表政府的各个权力部门“齐抓共管”，动用各种强硬手段，对“钉子户”进行强行拆迁——这样的有关“钉子户”的故事，在当代中国的几乎每一座城市，几乎每一天都在上演着，他们构成了中国在城市化过程中最常见的风景！用法言法语来诠释的话，这是“公权”对“私权”的剥夺和侵犯！问题是，这种明目张胆的剥夺却是以神圣的“公共利益”的名义进行的！
    弱肉强食、强者欺凌弱者，这样的规则被人们痛诟为是“丛林法则”。这种法则是在人类没有进化到人的时候所遵循的法则，而人类进化为人和使用了法律是人类文明化的标志之一。人类使用法律的目的之一是削高填低，损不公以求公平。也就是说，法律的天然本意是追求公平和保护弱者。但从古到今，人们习见的现象却是，弱者的权益经常得到侵犯。尤其是在涉及到“私人”领域和“公共领域”的划分之时，“私人”天然地成了“公共”的牺牲品。
    有学者指出，在“私人”领域与“公共”领域的划分方面，最具特殊意义的是私有财产权。财产权是一个人神圣而不可侵犯的基本权利，是人类谋求生存、发展、建立和拥有家园的权利，是生命权的延伸，是人类自由与尊严的保障，是实现包括生命权在内的其他一切权利的基本保证。财产权意味着人们有权获得、利用和处置财产。没有财产权，其他权利就是空话。蔑视财产权，将导致蔑视人的安全与生命。
    对财产权最常见的偏见是，财产权是富有者的专利，是偏向于富人的。然而，历史一再证明，财产权不只是富人的权利，更是穷人的权利。一般说来，富人总是拥有足够的力量和手段（或是金钱，或是权力）来保护他们的财产，倒是穷人更需要对其财产权的保护，因为他们是弱势群体。无论在历史上还是在现实中，财产权都首先是穷人的权利。只有财产权牢不可破，市场经济才能正常运行。如果财产权对穷人真的有害，就不会有那么多人为穷人争得财产权而“抛头颅，洒热血”。
    普通的、平等的、私人化的财产权与专横的政治权力是完全对立的。承认私人财产不可侵犯就意味着统治者的权力受到节制。正因为财产权对社会大多数人（包括穷人）有利，统治者才不愿让平民百姓享受这一权利。十八世纪中叶英国首相老威廉?皮特在一次演讲中有一句名言：“风能进，雨能进，国王不能进。”意思是说，再穷苦的人，他的寒舍叶敢于对抗国王的权威。这说明他认识到了财产权对于穷人的极端重要性。相比之下，我们看到的是，十八和十九世纪中国皇帝指挥军队大规模的“抄家”。任何豪宅大院，风不能进，雨不能进，但皇帝却可以随意进出。这一历史现象说明，财产权作为一种权利，享受的人越少，受益的人越少；享受的人越多，受益者越多；所有人都享受，则所有的人都受益。
    一位新闻人指出，近年来，面对四处风起云涌的“拆迁运动”，有中国人自嘲“china”就是“拆哪”。如此“原音重现”，虽有夸张、戏